投訴內(nèi)容

我通過奇瑞智界R7汽車中控屏界面掃碼支付10,000元，開通了ADS高階功能包。該功能包包含“泊車代駕輔助功能（APD）”，系我購車時(shí)選擇的核心配置，購車后每日早晚均在使用，相關(guān)后臺(tái)數(shù)據(jù)可查看。在銷售過程中，被告通過官方宣傳手冊(cè)、宣傳視頻等材料明確承諾該功能支持“遠(yuǎn)程召喚”“自主取停車”，且宣傳視頻中的實(shí)際測(cè)試場(chǎng)景均為百米級(jí)距離操作。2026年2月6日，我的車輛系統(tǒng)升級(jí)至ADS4.1.0版本后，該功能的實(shí)際測(cè)試場(chǎng)景仍為百米級(jí)操作，且升級(jí)前該功能完全正�？捎�。這種“升級(jí)即降級(jí)”的行為，已構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的根本違約與欺詐！升級(jí)時(shí)未說明升級(jí)后會(huì)限制15米使用，泊車代駕功能突然被限制為僅可在15米距離內(nèi)使用。該限制與購車前被告宣傳的“不限距離”核心承諾存在根本性矛盾，導(dǎo)致“遠(yuǎn)程召喚”名不副實(shí)。此行為已構(gòu)成虛假宣傳：根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)的質(zhì)量、性能等信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面。被告在宣傳視頻中展示百米級(jí)測(cè)試場(chǎng)景，但實(shí)際交付產(chǎn)品存在15米硬性限制，構(gòu)成“以虛假或引人誤解的商品說明、商品標(biāo)準(zhǔn)銷售商品”的欺詐行為。依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款的三倍。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》要求，應(yīng)以虛假宣傳立案。依據(jù)該法第八條，不得對(duì)產(chǎn)品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假宣傳。處罰標(biāo)準(zhǔn)（第二十條）：一般情節(jié)處20萬元以上100萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重處100萬元以上200萬元以下罰款。至于該功能是否符合上位法，這是廠商與其他關(guān)系方之間的事務(wù)，與消費(fèi)者購買時(shí)不存在關(guān)聯(lián)。好比，您購買了120平方米的房子，使用一段時(shí)間后被告知其中60平方米為違建不能使用，消費(fèi)者會(huì)作何感想？難道另外花錢購買這60平方米就該由消費(fèi)者買單嗎？如此重大的變更，廠商竟未予以任何說明和售后處理，純屬“店大欺客”。訴求：1.判令被告恢復(fù)原告所購奇瑞牌智界R7汽車ADS高階功能包中“泊車代駕不限距離功能”的原始性能；2.若無法恢復(fù)上述功能，判令被告按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條之規(guī)定，退還ADS高階功能包費(fèi)用10,000元并予以補(bǔ)償。