投訴內(nèi)容

2021年9月30日我與浙江簽訂合同，購入奧迪e-tron車型。2025年8月13日，該車輛因為電力系統(tǒng)故障送金華4S店維修，當(dāng)天被告知可能存在電控和電池故障，因還在三電質(zhì)保期內(nèi)，當(dāng)天我丈夫在店內(nèi)口頭詢問是否免費質(zhì)保，對方給予肯定答復(fù)。后續(xù)于9月15日微信溝通過程中回復(fù)已完成控制模塊和電池的更換。9月17日，4S店突然告知前部電機內(nèi)部因防凍液滲漏造成故障，因我未按時保養(yǎng)拒絕理賠，需要我自費約人民幣4萬元進行前部電機更換。而此前我已于2024年5月25日在奧迪授權(quán)的金華奧迪4S店進行了保養(yǎng)。9月21日，我丈夫到4s店方面溝通，4s店技術(shù)經(jīng)理在溝通過程中明確說這款車型確實存在防凍液滲漏的問題，并且廠家在2022年就已發(fā)現(xiàn)此技術(shù)缺陷，并對維修人員進行了相關(guān)培訓(xùn)�，F(xiàn)金華4S店以我未按三包憑證要求維護、保養(yǎng)家用汽車為由拒絕理賠電機故障，無事實依據(jù)，且存在以下兩點不合理之處：1.2024年5月25日在金華奧迪4S店保養(yǎng)清單中，并未涉及前部電機防凍液滲漏檢查和排除的項目。在我購車以來直至汽車發(fā)生電機故障期間，并無證據(jù)證實一汽奧迪廠家和經(jīng)銷商已向我明確告知過防凍液滲漏可能導(dǎo)致電機故障的技術(shù)缺陷。由消費者承擔(dān)此后果明顯不合理，也無法證明是因為保養(yǎng)不當(dāng)造成電機的損壞，未按時保養(yǎng)和電機損壞之間并無直接因果關(guān)系。2.金華4S店先是口頭回復(fù)我的車子符合三電質(zhì)保條件，并已于9月15日免費更換了控制模塊和電池，用事實證明我的車子是符合質(zhì)保條件的，后續(xù)發(fā)現(xiàn)電機故障后又聲稱不符合質(zhì)保條件，前后態(tài)度不一致。我基于對奧迪這家百年車企的信任，購買了人生中第二輛奧迪車，一汽奧迪及其經(jīng)銷商先是在車子明確存在技術(shù)缺陷的情況下對我隱瞞真實情況，而后拒絕履行三電質(zhì)保服務(wù)，要求消費者在僅使用四年不到的時間內(nèi)自費維修電機這類核心部件，嚴(yán)重侵害了消費者的合法權(quán)益�，F(xiàn)我已多次和金華博奧4S店溝通都未解決，我要求一汽奧迪廠家直接介入完成對電機的理賠。