投訴內(nèi)容

車燈一夜爆閃，次周全瞎：門店“外力”結(jié)論下，左右大燈“巧”壞殆盡。5月1日晚，副駕駛側(cè)大燈突然爆閃，10分鐘后近光燈失效、遠(yuǎn)光燈正常。預(yù)約5月5日進(jìn)店檢查，當(dāng)天上午10點(diǎn)開始檢查，約12:30被門店告知，車燈內(nèi)部有裂縫（本人目測外燈殼完好），判定為“受外力擠壓”導(dǎo)致?lián)p壞，不屬于保修范圍，更換需3900元。因無法自證無外力損傷，只能無奈離開。半小時(shí)后（約13:00），在地庫中發(fā)現(xiàn)主駕駛側(cè)（另一側(cè)）大燈突然爆閃（有視頻為證），再次聯(lián)系門店，要求進(jìn)店檢查。15:00再次到店，維修人員查看視頻后稱可能是另一側(cè)車燈損壞影響所致，當(dāng)時(shí)檢查主駕駛側(cè)車燈時(shí)已恢復(fù)正常。同時(shí)本人懷疑副駕駛側(cè)車燈在初次檢查中可能被不當(dāng)操作導(dǎo)致新增異常（車燈出現(xiàn)水汽、遠(yuǎn)光燈也無法點(diǎn)亮、小燈珠與之前狀態(tài)有差異等），門店調(diào)取監(jiān)控，但因監(jiān)控距離遠(yuǎn)、有柱子遮擋，未發(fā)現(xiàn)明顯異常。約18:00回家后進(jìn)入地庫，發(fā)現(xiàn)主駕駛側(cè)大燈也徹底損壞，車輛由“獨(dú)眼”變?yōu)椤叭�瞎”。核心質(zhì)疑：門店僅憑車燈內(nèi)部有裂縫就斷定是“外力”導(dǎo)致并拒絕保修，內(nèi)部裂縫為何一定是外力擠壓造成？何以證明不是車輛自身質(zhì)量問題導(dǎo)致老化開裂？且初次檢查后，副駕駛側(cè)車燈出現(xiàn)更多異常，主駕駛側(cè)車燈隨后也發(fā)生損壞，懷疑車輛存在質(zhì)量問題或門店檢查過程中存在不當(dāng)操作。購車三年來，車輛故障頻發(fā)，此次左右大燈接連損壞過于巧合，也提醒廣大消費(fèi)者購車需謹(jǐn)慎。