投訴內(nèi)容

事故經(jīng)過：2026年4月10日20點(diǎn)，本人駕駛24款SU7MAX汽車從輔路跨道轉(zhuǎn)到對(duì)向主路過程中，AEB誤觸發(fā)致，車輛驟停，造成車內(nèi)物品損壞。1。如視頻所示，本人從輔路準(zhǔn)備跨道時(shí)，已經(jīng)減速觀察，經(jīng)過判斷，可以進(jìn)行轉(zhuǎn)彎。2。視頻6、7秒的時(shí)候，本人打左方向緩慢加速變道時(shí)，AEB介入，將車輛剎停在馬路中央。3。車輛停穩(wěn)5秒后，最右側(cè)車道的外賣員以及中間車道的車輛才進(jìn)入視野。與我要變道到最左側(cè)左轉(zhuǎn)車道并不產(chǎn)生影響。4。強(qiáng)烈剎車造成本人身體不適，AEB車內(nèi)未固定物品前傾，有損壞。同時(shí)，本事件為第二起誤觸發(fā)AEB事件，對(duì)小米汽車從本人第一起事件到第二起事件中間并沒有的進(jìn)步，深感失望。雖未造成嚴(yán)重車禍，但是把車輛橫在馬路上的做法本人強(qiáng)烈不滿。如果我的左側(cè)車輛未能判斷我突然剎車，把車橫在馬路上的情況，是否就是駕駛員側(cè)碰撞事故。2026年01月24日，本人駕駛24款SU7MAX汽車在城市高速路使用NOA導(dǎo)航時(shí)，車輛觸發(fā)緊急避險(xiǎn)，從右車道向左車道避險(xiǎn)。但是車輛周圍50米內(nèi)均無其他車輛及雜物。經(jīng)過溝通，小米汽車給出的解釋是攝像頭誤！捕捉到周圍環(huán)境產(chǎn)生的反射圖像識(shí)別為障礙，從而觸發(fā)事故躲避。此次事故小米汽車僅對(duì)車輛檢查，做出車輛功能正常，硬件方面當(dāng)個(gè)例進(jìn)行案例學(xué)習(xí)。本人對(duì)此處理并不滿意。2026年01月24日，在小區(qū)使用輔助泊車功能時(shí)，無法識(shí)別路牙子，造成輪轂剮蹭。本人在小區(qū)使用泊車輔助多次，小米汽車對(duì)此解釋，已經(jīng)明確告知車主，輔助泊車功能在存在路牙子的路段無法使用/不建議使用。本人對(duì)此處理部分認(rèn)可，在于第一代SU7不具備新一代SU74毫米雷達(dá)，不具備高低分辨能力，經(jīng)過本人多次試驗(yàn)，我的小區(qū)停車位路牙子并不影響泊車。本人疑似是當(dāng)天使用的智能駕駛版本經(jīng)過更新，新的版本造成誤觸發(fā)事故躲避，以及新的泊車路線造成輪轂磕碰。