投訴內(nèi)容

本人為特斯拉車主，自2026年4月起車輛反復(fù)彈出故障碼，多次進店檢測故障依舊未能根除，售后檢測判定邏輯存在嚴(yán)重矛盾。具體故障及檢測經(jīng)過如下，4月26日車輛彈出BMS_142、VCLEFT_a302、DI_a140等多項故障碼，本人預(yù)約進店檢測，檢修工單標(biāo)注未見異常并建議持續(xù)觀察，現(xiàn)場技術(shù)人員卻口頭告知若故障復(fù)現(xiàn)需及時進店，存在更換零部件可能性；4月27日、5月4日、5月6日車輛接連重復(fù)彈出VCLEFT_a302故障碼；5月14日本人再次進店檢測并出示全部故障記錄，工作人員依舊判定車輛無任何故障。售后溝通過程中工作人員存在判定標(biāo)準(zhǔn)前后矛盾的問題，堅持以車載屏幕提示為準(zhǔn)，認(rèn)定服務(wù)模式內(nèi)讀取的故障碼不具備參考性，將多次重復(fù)出現(xiàn)的故障歸類為偶發(fā)性故障。本人針對車輛問題提出三點核心質(zhì)疑，若無故障為何短期內(nèi)多次重復(fù)彈出相同故障碼，首次檢測判定無問題后為何故障持續(xù)復(fù)現(xiàn)，多次高頻故障觸發(fā)的前提下售后判定為偶發(fā)故障的專業(yè)技術(shù)依據(jù)是什么。本人嚴(yán)重質(zhì)疑售后工作人員的判定邏輯，故障碼生成與車輛是否進入服務(wù)模式屬于相互獨立的技術(shù)判定事實，若服務(wù)模式內(nèi)的故障碼不具備參考價值，廠家無需設(shè)置該讀取通道，且技術(shù)人員不應(yīng)憑借故障碼預(yù)判零部件更換方案，雙重判定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不合理。本人提出正規(guī)維權(quán)訴求，要求廠家提供兩次進店檢測的完整故障碼數(shù)據(jù)及官方診斷依據(jù)，針對高頻復(fù)現(xiàn)的故障碼進行實質(zhì)性維修整改，不得以屏幕無彈窗為由敷衍搪塞、拒絕檢修，若廠家無法徹底修復(fù)車輛故障，需嚴(yán)格按照汽車三包規(guī)定及消費者權(quán)益保護法給出合規(guī)解決方案。本人曾致電官方客服要求限期給出文字反饋，后續(xù)收到二次檢測邀約，鑒于此前多次檢測均被敷衍處理、故障始終未解決，在車質(zhì)網(wǎng)有很多車主反映特斯拉故障碼誤判、售后檢測敷衍的同類問題，現(xiàn)正式發(fā)起投訴，懇請監(jiān)管部門介入督促廠家嚴(yán)格履行質(zhì)保義務(wù)，規(guī)范售后檢測判定標(biāo)準(zhǔn)并徹底排查修復(fù)車輛故障，維護消費者合法權(quán)益。